Де ключ до управління чутками про безпеку харчових продуктів?

В останні роки з'явилися чутки про безпеку харчових продуктів, що спричинило багато проблем для роботи з безпеки харчових продуктів. Управління чутками про безпеку харчових продуктів і регулювання інформації про безпеку харчових продуктів стало консенсусом у галузі. Згідно з опублікованими справами, більшість цих чуток не є технічно високими, але вони все одно можуть заплутати багатьох людей і поширити їх у натовпі, викликаючи не малий негативний соціальний вплив. У чому причина?

Дослідження соціальної психології виявили, що чутки вимагають двох основних умов: важливості подій і неоднозначності інформації. Так звані "люди беруть їжу для неба, їжу для перших", виходячи з характеру імпорту продовольства, для громадськості, важливість безпеки харчових продуктів є самоочевидною. Під високою увагою люди ініціюють механізм відбору, який прагне уникнути недоліків. Якщо інформація про безпеку харчових продуктів є достатньою і достатньо чіткою, щоб дати сприятливі результати, люди, безумовно, будуть робити позитивні дії; і якщо інформація недостатня і *дезорганізована, люди не можуть прояснити істинність інциденту на основі наявних знань, то вони емоційні. Перший зроблений вибір - уникати. Причина, чому такого роду ірраціонального менталітету ніколи не бракує в історії людства, полягає в тому, що це інстинкт людського вибору, особливо коли вважається, що ціна чуток більше, ніж неймовірні (можливі) наслідки. Коли він набагато менший, люди схильні вибирати перше.

Спеціальний звіт про дослідження відомого науково-дослідного інституту Nielsen Network щодо знань, поведінки та потреб у безпечності харчових продуктів показує, що увага громадськості до безпечності харчових продуктів досягла 93, 83%, але їхнє розуміння наукової інформації про безпечність харчових продуктів становить лише 47, 73%. Протиріччя між сильними інформаційними потребами та відсутністю наукового пізнання створює умови для створення та поширення чуток. Людям бракує здатності розрізняти, і вони не можуть легко отримати відповідну авторитетну інформацію. У цьому випадку вони вирішать "вірити у своє" Цим легко користуються люди з нечистими цілями. Вони вловлюють слабкі сторони, до яких люди схильні “belief”, і можуть легко створити чутки, просто зробивши деякі матеріали.

* Analysis вважає, що чутки про безпеку харчових продуктів часто мають три характеристики в процесі спілкування: одна - маркування. Прислів’я зазвичай містять такі ярлики, як "канцерогенний", "токсичний" і "шкідливий", створюючи сильні подразники панікерськими словами та привертаючи увагу користувачів мережі. У першій десятці випадків чуток про безпечність харчових продуктів у 2018 році "Кава Starbucks канцерогенна", "часникова запіканка канцерогенна", "ферроціанід калію в солі отруйний", це класичний випадок; другий - візуалізація. Чутки більш схильні використовувати деякі графічні та візуальні засоби вираження, щоб переслідувати реалістичний ефект "маючи картини та правду" Чутки в першій десятці випадків здебільшого у формі невеликих відео; третє - соціалізація. Зазвичай використовувані соціальні медіа-платформи, такі як WeChat і Weibo, стали основними каналами поширення чуток, особливо згуртованого кола друзів WeChat, яке стало живильним середовищем для чуток. Згідно з даними, наведеними в першій статті, 69% чуток про їжу в 2018 році передавалися через WeChat, а 15% - через Weibo.

У людей є така приказка: чутки часто лише за 1 метр від правди. Це означає, що чутки, ймовірно, будуть близькі до істини. У межах цієї короткої відстані "1 метр" здається, що завжди є невидима висока стіна, яка є нездоланною. Ця висока стіна побудована через погану інформацію. Ми бачили, що всякий раз, коли з'являються чутки, офіційна авторитетна інформація часто відстає на деякий час. Цей час затримки дає чуткам шанс швидко поширитися, щоб вони могли швидко завершити роботу з блокування правди з високих стін. Очевидно, треба принципово контролювати чутки і дозволяти людям не вірити в чутки. * Ключовим є демонтаж високих стін, які блокують інформацію, щоб можна було чітко поширювати наукову, точну та авторитетну інформацію.

Чутки зупиняються на мудрих. Робота “stoping” полягає фактично у відкритті інформаційного каналу та оприлюдненні авторитетної інформації. То хто ж може бути "мудрою людиною"? Перший - відповідний урядовий департамент. Це вимагає посилення нагляду, своєчасного оприлюднення авторитетної інформації про безпеку харчових продуктів і підвищення довіри громадськості. Крім того, * вченим потрібно стояти на передовій науки, передавати правильні знання в легкий для розуміння спосіб, усунути наукову сліпу пляму; потрібно, щоб ЗМІ зайняли професійну і відповідальну позицію, об'єктивно і справедливо повідомляти факти і правду безпеки харчових продуктів, а не зарозумілі, не робити чутки про підсилювач; потрібно, щоб підприємства суворо дотримувалися результатів харчової безпеки, управління доброчесністю, щиро виконували відповідальність за безпеку харчових продуктів і брали на себе соціальну відповідальність науки про безпеку харчових продуктів. Лише поєднавши ці аспекти, ми зможемо викорінити чутки про безпеку харчових продуктів із джерела.